LULISTAS DE ÚLTIMA HORA EMPURRAM O PT PARA A DIREITA

 

(Biblioteca)

As pedras de tropeço de Lula

Eugênio Magno*

A boa notícia para a máquina eleitoral petista é que Luiz Inácio Lula da Silva, muito provavelmente, será reeleito para o seu quarto mandato como Presidente da República Federativa do Brasil. E a má notícia é que se o atual governo não tem sido bom, por não atender as promessas de campanha e não ter dado as respostas pelas quais a população clama há décadas, um próximo mandato será ainda pior. Contudo, desastre maior seria a volta da extrema direita ao poder, principalmente se capitaneada pela família Bolsonaro.

Embora ganhe as eleições, o novo mandato de Lula não será para ele um prêmio e sim um sacrifício. Já o seu séquito e a trupe das alianças espúrias festejarão a farra das emendas, cargos e privilégios.

Companheiros das primeiras horas, conselheiros de confiança e analistas políticos sérios já disseram que Lula deveria ter saído das disputas eleitorais em momentos que lhe eram mais favoráveis, sem sucesso. Ele adorou o mel, não quis largar a cumbuca e pode vir a pagar um alto preço pela teimosia.

Para a democracia, a manutenção das instituições republicanas, o humanismo e a civilidade, qualquer comparação que se faça entre Lula e todos os demais candidatos é vantajosa para o atual presidente. Dadas as circunstâncias, nessas eleições de 2026 é Lula ou Lula. Do contrário é o caos, a barbárie. E como ninguém decente e de espírito democrático quer a barbárie com a volta da extrema direita, muito menos representada pelos Bolsonaro, petistas e milhares de eleitores, mesmo sem convicção, votarão em Lula, por falta de opções. Se bem que as abstenções e o voto nulo também tendem a aumentar neste pleito.

Tem muita gente de esquerda perguntando: até quando o PT vai surfar na onda do voto útil? A estratégia vem dando certo e dará certo mais uma vez com o aumento da massa de coristas hipnotizados rendendo loas ao pragmatismo eleitoreiro. Os desafios, entretanto, ultrapassam a simples lógica eleitoral com a qual os partidos, a mídia e o próprio Estado brasileiro têm operado.

Lula e o PT, há mais de uma década, não convertem militantes pelo enfrentamento dos problemas de base e pela transformação estrutural do país. Ao contrário, desde a Carta ao Povo Brasileiro, a conversão tem se dado muito mais pela negação de toda e qualquer ruptura com o sistema, propagada no passado. O resultado tem sido a adesão de direitões e neoliberais – lulistas de última hora –, oportunistas empedernidos que vêm engrossando as fileiras de uma nova militância sem formação política de esquerda e desprovida de qualquer apreço por reformas e transformações radicais.

Esse lulismo tardio é a mais autêntica imagem do neoliberalismo de “esquerda” e escancara o salto tríplice dado pelo PT para ocupar o vácuo deixado pela direita que come de garfo e faca. Passou da hora do partido apresentar um programa de governo coerente com seus discursos e cumpri-lo.

Ao longo dos anos o Partido dos Trabalhadores vem trocando ideal programático por pragmatismo eleitoral e qualidade dos seus quadros pela ampliação do número de militantes – a proporção deve chegar a um por mil ou mais. Uma aritmética, aparentemente muito vantajosa, mas de custo futuro altíssimo. São muitas as pedras de tropeço deixadas pelo caminho. Elas representam a soma das estratégias equivocadas adotadas pelo grupo majoritário da agremiação.

Mas, engana-se quem acredita num possível definhamento do partido nos próximos anos. O PT ainda terá vida longa. Continuará sendo um grande partido e uma potente máquina eleitoral. Todavia, destituído de todos aqueles ideais que um dia alimentaram o imaginário de milhares de brasileiros e de importantes e combativos segmentos da sociedade organizada que se juntaram para criar o Partido dos Trabalhadores.

*O autor é comunicólogo e jornalista. 

Doutor em Educação e mestre em Artes Visuais. 

Trabalha com Educação comunicacional e midiática.

PARADOXOS E CONTRADIÇÕES

(Imagem gerada por Inteligência Artificial - Gemini, em 13.11.25)

Pobre de Direita X Esquerda Caviar 

Eugênio Magno* 

Nada mais insensato do que rotular as pessoas de “pobre de direita” e de “esquerda caviar” com o propósito de desqualificar suas bandeiras. Até porque, esquerda e direita, na atualidade, significam muito pouco ou quase nada quando tomamos como referencial as suas representações hegemônicas um tanto descaracterizadas. Quando as expressões direita e esquerda, respectivamente, se juntam a pobre e a caviar a coisa fica pior ainda. Especialmente neste contexto polarizado das disputas de narrativas nas redes digitais que têm se reduzido a xingamentos e agressões.

Ainda que direita e esquerda não tivessem perdido tanto seus significados, ter nascido pobre ou rico não descredenciaria nenhum cidadão para militar em um ou outro desses espectros políticos. O imperativo definidor de tal ou qual filiação deveria ser o desejo, o sentimento de pertença a determinado regime, cultura ou grupo, de seus ideais e parâmetros éticos, estribados em convicções pessoais e na livre vontade. Nesse ponto, não podemos nos esquecer de que tudo isso tem a ver com liberdade, e liberdade tem implicações e princípios. Além daqueles destacados nos ideais da Revolução Francesa, igualdade, liberdade e fraternidade, pelo menos mais dois poderiam ser incluídos: consciência e responsabilidade.

Esse é um fio enorme que se puxado traz uma série de conceitos e categorias de vários saberes e conhecimentos transdisciplinares. Mas esse novelo não será desenrolado academicamente. A intenção aqui é apenas uma singela tentativa de alertar para não incorrermos em erro tão grosseiro e despropositado, seja por ignorância ou por mau-caratismo. Na maioria das vezes a incoerência caminha a par e passo com o nosso comportamento. Se os escritos marxianos e os mais renomados marxistas advertem para a dificuldade de se ter consciência de (nossa própria) classe, o quão arriscado, para não dizer leviano, é fazer julgamentos farisaicos sobre a conduta de outrem, classificando-as de contraditórias ou bizarras.

Os partidos e as principais lideranças de nosso país têm se descuidado da formação política da população. Enredados em seus projetos de poder, a preocupação dos principais atores políticos brasileiros se resume a interesses eleitoreiros, o que também significa do ponto de vista dos dirigentes partidários, a mera multiplicação de filiados e a arregimentação de uma militância subserviente e de milícias digitais, dispostas a qualquer coisa para defender pautas pouco compreendidas, impostas pelos cartolas das siglas.

Vivemos no Brasil um falso embate entre direita e esquerda, quando na verdade o que há é somente uma guerra de narrativas, com pouquíssimas ações concretas coerentes com as promessas demagógicas de combate à desigualdade, divisão da riqueza e de bem-estar social. O que temos de fato é que a direita hegemônica radicalizou e se transformou em extrema direita e o partido que melhor representava os ideais da esquerda em nosso país foi quase obrigado a se deslocar para centro-esquerda para chegar ao poder. E para continuar no poder foi ao centro e, depois, para voltar ao poder, deu uma guinada para uma quadra que muitos consideram de centro-direita. Coisas que se eternizam nas Terras Brasilis.

Em meados do século XIX as disputas entre liberais e conservadores não eram tão distintas. Boris Fausto em, História do Brasil, observa que a política desse período – mas não só dele –, não se fazia em termos de objetivos e princípios ideológicos rígidos. A maior preocupação dos políticos era chegar ao poder para obter prestígio e benefícios para si próprios e para os seus apaniguados. Conservadores e liberais utilizavam-se dos mesmos recursos para lograr vitórias eleitorais e quando estavam no governo não apresentavam atitudes muito diferentes. Desde a redemocratização, direita, centro-direita, centro, centro-esquerda, direita, extrema direita e agora, uma frente amplíssima, de centro para centro-direita, que insiste em ser tratada como esquerda, se revezam no poder e fazem perpetuar o neoliberalismo, com uma ou outra política compensatória aqui e acolá, enquanto o hipercapitalismo nada de braçada.

Então raciocinemos: se nem mesmo em períodos históricos mundiais em que esquerda e direita poderiam ser compreendidas como categorias em que, para além de convicções, comportamentos e ações coerentes, a condição econômica não era definidora da simpatia por um ou outro campo político, imagine na atual conjuntura. Vivemos um momento histórico em que a mobilidade social aumentou e segue acelerada – para baixo, para cima e para os lados – onde a globalização e a transnacionalização da cultura, da política e do capital transformaram a pirâmide social em uma verdadeira torre de babel.

Para cada um Engels, existem dezenas de riquinhos/as que vêm a esquerda como um promissor mercado consumidor e a explora com militância de fachada para a comercialização de inúmeros produtos. Do outro lado, centenas de pobres de origem ascenderam econômica e financeiramente, cerraram fileiras à direita e são macaqueados por milhares de outros pobres que neles se miram na expectativa fantasiosa de subir alguns degraus. Sem contar os encarapitados nas burocracias partidárias e nas hierarquias do Estado que ao chegar ao poder se locupletam, mas não abandonam suas retóricas ideológicas para não perder palanque.

As simplificações do que deveria ser programático, o empoderamento como favor e as constantes substituições das competências pelo lugar de fala, empobreceram o debate e vêm nivelando por baixo a dinâmica da vida social e política. O negacionismo científico pela direita e a desvalorização da expertise pela esquerda, abriu flancos para a total desqualificação da política. De um modo geral, o mundo político está infestado de oportunistas, gente acrítica e uma legião de analfabetos políticos. Se falta instrução, consciência e formação política, sobra basismo, ativismo inconsequente, romantização da pobreza por parte de alguns deslumbrados da classe média e a prática reiterada de estelionatos eleitorais.

A razão tem se tornado meramente instrumental, pragmática. No passado, a frase, “os fins justificam os meios”, atribuída a Maquiavel, era refutada com a assertiva que defendia a importância dos meios, uma vez que os meios também são importantes e definem a natureza dos fins. Aldous Huxley, na obra, Ends and Means, trabalha essa questão de forma bastante equilibrada. Sem conhecer e considerar os fins, como horizonte, os meios serão usados erradamente. Mas, na atualidade, os fins últimos deixaram de ser considerados. O foco está concentrado única e exclusivamente no pragmatismo dos meios. Tudo o que importa são ações táticas emergenciais, reações e bordões, desprovidos de quaisquer estratégias de aproximações sucessivas na direção de um fim último. É o reinado dos arrivistas, demagogos e influencers com suas copys cheias de gatilhos mentais e trends a gosto dos algoritmos.

Entre tantas dissonâncias não é difícil concluir que as expressões “pobre de direita” e “esquerda caviar”, não devem ser interpretadas como incoerentes, tampouco como xingamentos. Como já foi dito, ser de origem pobre ou rica não delimita a opção política de ninguém. Entretanto, na contemporaneidade, tal autorreconhecimento ou acusação, por via de regra, tem sido falta de educação política e/ou de consciência de classe, ou hipocrisia mesmo.

*O autor é comunicólogo e jornalista. 

Doutor em Educação e mestre em Artes Visuais. 

Trabalha com Educação comunicacional e midiática.

O BURACO É MAIS EMBAIXO

(Foto: José Cruz da Agência Brasil / EBC)

 

O colapso dos Sistemas 

e os sequestros das Instituições

Eugênio Magno*

As Crises são plurais. Quando achamos que já estamos no fundo do poço, somos lançados para profundezas ainda mais abissais. Mas já disseram que não vivemos uma época de crise, mas uma crise de época.

O hipercapitalismo não dá trégua. O dinheiro tem sido a régua do mundo e o capitalismo não é exclusividade do mercado e de nações tradicionalmente capitalistas. Países socialistas e comunistas também se renderam a esse sistema econômico. Para minimizar a aberração, apelidaram o modelo de capitalismo de estado. Ainda que pese certos benefícios socioeconômicos destinados às populações locais, o resto do mundo sofre cada vez mais os impactos dessa sanha das grandes potências em aumentar a dependência dos países do sul global, o controle do mundo e de suas riquezas.

A extrema direita avança mundo afora e as sandices de Donald Trump que encarna o papel de imperador global extremista parecem não ter fim. O tarifaço imposto por ele a vários países que têm os Estados Unidos da América como principal país importador de seus produtos é uma grande ameaça para a economia de muitas nações. Mas é também uma jogada extremamente arriscada para as recalcitrantes pretensões estadunidenses. Empurra vários estados nacionais para os BRICS e para um maior alinhamento com a China o que compromete a ruidosa hegemonia norte-americana.

No Brasil, país estratégico no mapa da geopolítica econômica mundial, as repercussões dessas medidas são desestabilizadoras, não só economicamente, mas também e, principalmente, no campo político. Estamos às vésperas de um novo ano de eleições presidenciais e um dos principais atores nessa corrida é o ex-presidente, Jair Bolsonaro. Apesar de condenado pela justiça por tentativa de golpe de estado e de estar inelegível, é possuidor de grande capital político, conta com o apoio de Trump e é o principal representante da extrema direita em nosso país. 

Desde a prisão domiciliar de Bolsonaro sua família se mobilizou a ponto de um dos seus filhos, Eduardo Bolsonaro, abandonar a cadeira de deputado federal e se juntar a outros bolsonaristas nos Estados Unidos para articular com o governo estadunidense anistia para o seu pai e o impeachment do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes. As investidas da família do ex-presidente já garantiram a aplicação da lei Magnitsky para Alexandre de Moraes e sua esposa e o cancelamento do visto de passaportes norte-americanos de mais sete juízes da Suprema Corte Brasileira e de familiares de outros membros do governo. Como se não bastasse, Donald Trump resolveu taxar os produtos brasileiros exportados para os Estados Unidos, em 50%, com a desculpa de retaliação à justiça brasileira por não conceder anistia a Jair Bolsonaro.

Surfando na onda das ameaças dos EUA e dos posicionamentos tresloucados da família do ex-presidente, a bancada bolsonarista no Congresso Nacional, tomou de assalto as mesas diretoras do Senado e da Câmara, impedindo o funcionamento das duas casas. A proposta dos celerados era colocar em pauta votações de impeachment do ministro Alexandre de Moraes e de anistia para os golpistas de 8 de janeiro de 2023, além de impedir a votação de pautas de interesse do governo, como a da isenção do Imposto de Renda para quem ganha até cinco mil reais mensais. O que mais causa espanto é saber que a atitude desses parlamentares e a investida de Donald Trump contra a soberania nacional tem o apoio de governadores de importantes estados da federação e de um grande número dos – ditos, patriotas – eleitores de Bolsonaro.

Com tudo isso e mesmo com o voto descabido, do ministro do STF, Luiz Fux, o julgamento aconteceu e, à despeito das ameaças sofridas, a primeira turma do Supremo decidiu pela condenação de Bolsonaro e de vários integrantes do núcleo principal da tentativa de golpe, por quatro votos a um. Carmem Lúcia, Flávio Dino e Cristiano Zanin acompanharam o voto do relator, Alexandre de Moraes. Sobre o ministro, Moraes, é importante ficar claro que ele não é o algoz de Bolsonaro. Embora Alexandre de Moraes venha se mostrando o mais apto entre os ministros para a condução de processos como esse, agiu em nome da Corte Suprema. É um dos onze ministros do Supremo Tribunal Federal e, por sorteio, calhou de ser a sua turma a conduzir o julgamento e ele ser o relator do processo envolvendo o ex-presidente, Jair Messias Bolsonaro e mais sete dos participantes da tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, entre eles, vários generais. É preciso que o povo brasileiro pare com a mania de estar sempre em busca de um salvador da pátria para depositar em tal pessoa o poder de definir os rumos do país. Isso é ruim para a nação e para os poderes constituídos, além de dar a esses eleitos um protagonismo que os coloca – para a opinião pública – acima das instituições que representam.

O Brasil vive momentos difíceis. São muitos os problemas a serem enfrentados e o governo necessita de muito mais força e fôlego para dar conta de tantos desatinos. Embora seja um governo de frente ampla e mesmo tendo o Centrão em sua base de apoio, um arranjo articulado para conter o avanço do bolsonarismo, argumenta não conseguir maioria no Congresso para aprovar suas pautas. Contabiliza sucessivas chantagens da Câmara dos Deputados e, não se sabe porque, continua cedendo às suas constantes exigências. As várias e históricas práticas duvidosas dos congressistas, que já foram apelidadas de quinzinho (%), mensalinho, mensalão e orçamento secreto – agora escancaradas como emendas parlamentares –, alimenta a boca grande de parlamentares de todos os partidos e continua sendo a moeda de troca dos governos da vez.

É preciso ser muito ingênuo para acreditar que as emendas beneficiam apenas o Centrão e a extrema direita. Contudo, ainda assistimos eleitores fanáticos das duas principais correntes políticas trocando acusações sobre a destinação dessas verbas para apoiar determinados projetos de apadrinhados dos seus opositores, como se o mesmo não acontecesse com os seus políticos de estimação. A prática é comum não apenas na Câmara Federal, mas também nas casas legislativas estaduais e municipais. E em razão dessa prodigalidade viciosa atender a todos os parlamentares, nenhum deles arrisca barrar sua continuidade para não ficar de fora da partilha. Esse negócio é um vespeiro. Se resolverem investigar a fundo vai respingar pra todo lado e poderemos ter muitíssimas surpresas.

Ulisses Guimarães realmente estava correto, a cada pleito temos um Congresso pior do que o anterior. Tem quem atribua a responsabilidade ao povo que o elege, mas essa não é a verdade. O povo vem sendo constantemente enganado. Os parlamentares – eleitos para representar o povo –, em sua maioria, só fingem compromisso com o eleitor nos períodos de campanha. Durante seus mandatos defendem apenas interesses próprios e os dos grupos empresariais e políticos a que pertencem. O lamentável é que os governos de plantão discursam contra, mas não enfrentam pra valer a situação e ainda pagam pela canalhice. No verdadeiro leilão que acontece quando da votação de pautas econômicas e sociais, dá para imaginar o quão difícil dever ser para alguns congressistas decidirem a quem vai trair, se o governo ou os ricaços, afinal é muita grana, tanto de um lado quanto do outro. Na dúvida, traem o povo, como sempre, e ainda têm a cara de pau de exigirem respeito quando a população os chama de traidores da pátria.  

Os três poderes da república têm perdido a capacidade de atuar como freios e contrapesos do Estado democrático de Direito. As constantes invasões de fronteiras de um dos poderes naquilo que se configura como atribuições constitucionais de outro poder descredibilizaram as instituições republicanas que se veem mergulhadas numa crise de identidade sem precedentes. 

As engrenagens do Estado Brasileiro carecem de muito azeite para se ajustarem. Por mais que o Executivo seja o poder que mais desperta paixões, por ser o de maior visibilidade e em razão de vivermos sob a égide de um regime presidencialista, esse é o poder que menos tem tido poder real em nosso país. É notória a judicialização da política, assim como a politização da justiça. O sequestro de pautas, projetos, propostas de leis e orçamentos, propicia a alegação do status de refém por parte dos poderes, em rodízio, e institucionaliza o tráfico de influência tornando tais práticas oficiais, “legais”. São muitos os acordos, nepotismos diretos e cruzados, usos e apropriação de bens e de divisas públicas em benefícios privados. Isso para não falar dos salários altíssimos e dos penduricalhos remuneratórios como auxílio-paletó, apartamentos funcionais, carros, motoristas, combustível, auxílio-mudança, pagamento de escola para filhos, convênio médico, vale-alimentação, cartão corporativo e otras cositas más, como as rachadinhas, que não deveriam ser verbalizadas no diminutivo.

Em meio a tantos arranjos no andar de cima, envolvendo a cúpula do poder, só quem perde é o povo, especialmente os da média classe média para baixo, uma vez que os endinheirados se locupletam com políticos e gestores da alta administração pública. Essas conveniências entre o capital, a política e a administração pública nos remete a um tempo em que a grande imprensa, apesar dos seus comprometimentos, ainda tinha em seus quadros, profissionais que ousavam desafiar o sistema e denunciavam os abusos. Nos idos de 1970, em plena ditadura militar, o diretor de redação do jornal Estado de São Paulo, Fernando Pedreira, encarregou o jornalista, Ricardo Kotscho de coordenar uma série de reportagens, apoiado pelas sucursais do jornal em vários estados brasileiros, sobre as mamatas dos superfuncionários do estado. A matéria que durou várias semanas era chamada de “o escândalo das mordomias” e dava conta dos privilégios e das ilhas de bem-viver de ministros de estado e altos funcionários civis e militares de primeiro, segundo e até de terceiro escalão. Mais de meio século se passou e nada mudou de lá para cá.

Recentemente, o fundador do Instituto Conhecimento Liberta (ICL), Eduardo Moreira, lançou o manifesto “Somos 99%”. A campanha tinha como mote, “Por um Estado Ético, Justo e Transparente” e denunciava os privilégios do 1% mais rico da população, responsável por concentrar 63% da riqueza, além de criticar os abusos de políticos fisiológicos e servidores com altos salários. As principais reinvindicações do manifesto são as seguintes: Fim dos supersalários no setor público; extinção das emendas secretas; redução da carga tributária sobre os trabalhadores; tributação mais justa sobre os mais ricos; combate à impunidade entre políticos, juízes, empresários, banqueiros e militares; divulgação ampla do Portal da Transparência; Cobrança de dívidas bilionárias de grandes latifundiários e empresas; proibição de eventos públicos considerados “vergonhosos” e sem transparência. O manifesto, em forma de abaixo-assinado, embora tenha contado com mais de 400 mil assinaturas e a adesão de muitos parlamentares de vários partidos, ainda não provocou uma ação efetiva na direção para a qual aponta.

O povo não é bobo, mas os excessos retóricos confundem os incautos que, teleguiados pela irresponsabilidade de alguns influenciadores, não percebem o quanto governo e oposição se contradizem no discurso e na ação, e como o jogo político tem se transformado em guerra de torcidas com foco único e exclusivo em eleições. Sobram oportunismos, populismos e propaganda. E com a internet, as disputas políticas se apequenaram ainda mais. O discurso eleitoreiro tomou o lugar da grande política e do debate de projetos para o país. Quem tem senso crítico compara o comportamento dos militantes fanáticos com o das mais raivosas torcidas de futebol. É só gozeira, ataques odiosos, memes, mentiras e falatórios desconexos. Uma demonstração cabal de analfabetismo político e total desconhecimento dos verdadeiros interesses que estão em jogo. É como se estivéssemos permanentemente em campanha eleitoral, enquanto a malversação do dinheiro público impera, a população empobrece e as narrativas alienantes manipulam as massas. Os fatos estão aí, só não enxerga quem não quer.

As fraudes no INSS, por exemplo, há quem diga que começou no governo passado. Outros dizem que é herança do mandato de Michel Temer. Entretanto, elas continuaram nesse governo. Faz tempo que a Procuradoria Geral da República (PGR) denunciou, mas só agora veio à tona. E enquanto as falcatruas continuavam deu tempo de o governo e os seus ministros – do Executivo e do Judiciário –, jogarem mais uma vez contra o povo. Nesse caso, contra os aposentados, ao limitar reajustes, retirar benefícios já conquistados, como os do BPC e derrubar direitos, como o da revisão da vida toda, cujo impacto no caixa do INSS seria bem menor do que os valores até então contabilizados nas fraudes.

O governo tem falado em taxar os super-ricos, mas com dinheiro carimbado para políticas sociais. Pois, como ainda existe o teto de gastos (novo arcabouço fiscal), o imposto cobrado dos mais ricos pode voltar para eles no pagamento dos juros da dívida. Muitos brasileiros ainda não entenderam que a cobrança de IOF proposta não é para a taxação dos super-ricos. A taxação dos super-ricos morreu na praia. Foi anunciada de manhã e no final da tarde o próprio governo voltou atrás. IOF é Imposto sobre Operações Financeiras e atinge todo mundo, de forma direta ou indireta. Qualquer cidadão que faz algum outro investimento fora da poupança será ser taxado. É imposto sobre juros e consumo. Vai dificultar a vida do médio, pequeno e até do micro empreendedor que pagará mais impostos e, claro, vai repassar esses custos para o consumidor final. Em termos de “bondades”, a única coisa que o governo conseguiu acenar para o povo nesses três anos foi a isenção do Imposto de Renda para quem ganha até 5 mil reais mensais. Mesmo assim, até a publicação deste artigo a proposta se quer tinha sido votada.

Mas isso não é tudo. Muitas outras coisas estranhas têm acontecido. É assombroso que muitas delas ocorram entre os próprios governistas. De cara limpa, duas grandes lideranças petistas no Senado, votaram pelo PLP do aumento do número de parlamentares. Na sequência, deputados proeminentes do campo progressista, alguns deles do próprio PT não estavam presentes na votação do PL da Devastação. Foram necessários os vetos de Lula para impedir esses dois projetos de lei. Pergunta-se: é uma jogada ensaiada onde parlamentares vão para o sacrifício de ficar mal com a opinião pública, apoiando ou se isentando de barrar maluquices, para abrir chances do presidente Lula exercer seu poder de veto e ganhar mais simpatia, ou é bate-cabeça mesmo? As duas alternativas são ruins para o PT e para a base governista. Melhor para Lula que, com essas e outras vai recuperando aprovação, ainda que a situação do país, em geral, seja uma das piores das últimas décadas.

A incontestável liderança longeva de Lula como representante do campo democrático progressista, somada ao seu prestígio internacional, carisma pessoal, mas também a um personalismo obstinado, impediram a formação e a projeção de novos líderes no campo da esquerda por décadas. E como todos sabem, uma liderança não se constrói da noite para o dia. O ano de 2026 se aproxima e só se ouve falar em Lula como alternativa para impedir a volta da extrema direita ao poder. Em razão da deliberada falta de opções, ocasionada pela recorrência de erros sequenciais por parte dos progressistas, muito provavelmente ele deverá ser o candidato, e se isso acontecer, certamente, será o vencedor. Sua vitória, a curto prazo, será muito boa para mais uma tomada de fôlego do Partido dos Trabalhadores e para o seu projeto de poder, mas pode ser péssima para o líder, Lula. Corre o risco de ganhar e não governar e, depois de tanto prestígio, se ver numa maré baixa. Logo ele, que figura entre os melhores presidentes do Brasil de todos os tempos, cuja aprovação popular já chegou a 87%.

A despeito das críticas que podem ser feitas a Lula, a esse governo de frente ampla e ao STF, não podemos nos esquecer da truculência com a qual a extrema direita tem agido, das ameaças à soberania nacional e do mal que o bolsonarismo tem causado à república e, consequentemente, à política, à democracia e ao tecido social brasileiro. E não nos enganemos, esse Congresso, com raríssimas exceções, é uma vergonha. Nos últimos dias, a deputada Bia Kicis (PL/DF), renunciou da condição de líder da minoria para que seja nomeado em seu lugar, o deputado que deveria estar sendo cassado por ter abandonado sua cadeira no Parlamento, Eduardo Bolsonaro (PL/SP) que, enquanto recebe salário pago pelo povo brasileiro, trama contra o país nos Estados Unidos da América do Norte. Ainda que não passe no Senado ou o STF venha a derrubar outros absurdos aprovados na calada da noite, os deputados federais emplacaram a anistia para os golpistas e os arruaceiros de oito de janeiro e a PEC da Bandidagem. Essa última contou, inclusive, com votos de 12 deputados do PT e de mais outras tantas dezenas de votos de integrantes da base do governo. Os únicos partidos que não votaram a favor dessa aberração foram o PSOL, o PCdoB, a Rede Sustentabilidade e o Novo.

Contudo, e ainda que sem muita esperança, a população está atenta. No último domingo, dia 21 de setembro, o povo que já não aguenta mais tanta traição, encheu as ruas do país para protestar contra o tresvario desse que tem sido considerado o pior Congresso da história do Brasil. 

*O autor é comunicólogo e jornalista. 

Doutor em Educação e mestre em Artes Visuais. 

Trabalha com Educação comunicacional e midiática.

BRASIL NÃO É ESTADOS UNIDOS NEM CHINA

 

(Imagem do Google)

Governo e Oposição:
Comunicação ou Lacração?

Eugênio Magno*

O governo federal e o mandato “Lula Três” ou “PT Cinco” tem sido alvo de inúmeras críticas. À direita, por razões óbvias e à esquerda, por razões não tão óbvias assim mas, para o cidadão progressista politizado que escapou do messianismo delirante de torcida organizada, não ficam impunes a um mínimo escrutínio acerca de como o governo tem operado nesses seus dois anos de mandato. Desde o primeiro ano vozes aliadas apontavam inúmeras fragilidades, mas não foram levadas em consideração. Passaram-se dois anos e nada foi feito para corrigir rumos. Ao contrário, os erros se multiplicaram e só agora, com a aprovação do governo em queda vertiginosa resolveram anunciar mudanças.

Análises simplistas dos que circunscrevem a política apenas à governabilidade e a interesses eleitoreiros, ao negar a necessidade de políticas de estado e de um projeto que enfrente as principais questões estruturais do país, debitam quase tudo nas barreiras interpostas pelo congresso e na incapacidade comunicacional do governo. Existem inúmeros equívocos nessas análises, em sua maioria tendenciosas – pró e contra o governo. As relações do executivo com o legislativo, o judiciário e com o mercado, por exemplo, apesar de porosas, são vendidas como independentes e até como se fossem conflituosas. São necessários exames abrangentes, objetivos, profundos e desapaixonados para compreender esse imbróglio.

Como a tônica deste artigo é a comunicação governamental, de saída é preciso que fique claro o seguinte: embora importantíssima, a comunicação, no sentido em que muitos apontam, não resolve absolutamente nada. Para se comunicar, especialmente no campo político, de forma ativa e não apenas reativa – e com delay, como o governo se comunica – é imprescindível que hajam informações e notícias originadas de fatos reais e ações concretas que impactem fortemente, e de maneira positiva, a vida do povo. O que se comunica é, ou deveria ser, o resultado de uma ação, para que haja Comunicação. Esta é uma equação que se estrutura com dez por cento de comunicação e noventa por cento de ação. Quando a ação, a política desenvolvida é forte o suficiente, ela própria já é a mensagem e até mesmo o meio. Numa circunstância tal, o papel da publicização, da divulgação, é apenas fazer com que a ação ganhe ainda mais relevância, capilaridade e repercussão. Mas esse não é o caso. A direita radical dominou o ambiente virtual com fake news e lacração e um monte de ineptos da esquerda adotou essa prática e se acha no direito de incentivar o governo a agir da mesma forma. Governistas e oposicionistas estão confundindo marketing digital, cancelamentos e lacração com comunicação.

A falta de audácia por parte do governo para enfrentar os temas mais difíceis, compatíveis com suas origens e sua base – a classe trabalhadora –, tem impedido que ele consiga pautar a imprensa com temas de grande impacto junto à população. Com tudo isso e mais as críticas, ilegítimas e legítimas, as poucas ações concretas e positivas do governo, principalmente as de pouca magnitude, ficam totalmente sem espaço na mídia e, consequentemente, desconhecidas da população, enquanto todas as maldades que, diga-se de passagem não têm sido poucas, ganham difusão.

No final do ano de 2024, alguns fatos geraram notícias favoráveis e desfavoráveis ao governo. Todavia, mesmo aquelas supostamente favoráveis, não se sustentaram com esse status se analisados com um pouco mais de rigor os fatos que as geraram. Sem entrar nos méritos do ocorrido, tomemos a infeliz fala de Rosângela Lula da Silva (Janja), numa palestra sobre combate à desinformação no Cria G-20 que, quando interrompida por uma buzina de navio mandou um sonoro: “fuk you, Elon Musk”. Por pura sorte a fala da primeira-dama foi subsumida pelas notícias-bomba sobre a tentativa de golpe, numa lambança em que apareceram nomes de militares de alta patente das Forças Armadas brasileiras e do ex-presidente, Jair Messias Bolsonaro. Fatos que despertaram grande atenção da mídia nacional e internacional, abafando a repercussão da fala da esposa do presidente.

Na sequência, surfando na mesma onda da avalanche de notícias sobre a arquitetura da tentativa de golpe e da divulgação dos nomes e cargos das autoridades envolvidas, esse mesmo governo acusado de não se comunicar bem ensaia o que poderia ter sido uma jogada de mestre. Usando cadeia nacional de rádio e TV, o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, anunciou para todo o país as novidades do seu arcabouço fiscal. Para o anúncio das novas medidas – nada populares –, usou de uma prerrogativa de comunicação governamental que, inclusive, tem sido pouquíssimo usada até mesmo pelo presidente da república. A estratégia, mais marqueteira do que comunicacional, não se sustentou. Festejado pelo governo e por alguns poucos setores da sociedade, o que foi votado do arcabouço fiscal no final de 2024 conseguiu desagradar tanto a Faria Lima quanto os intelectuais e os mais pobres. A primeira, em razão do anúncio de possíveis atitudes futuras que os “prejudica”, e os últimos pelo massacre à classe trabalhadora e aos pobres, fato corriqueiro no país e que se agrava a cada dia. O salário mínimo foi atingido em cheio e muitos dos demais cortes como os do Benefício de Prestação Continuada (BPC), por mais paradoxal que possa parecer, só não aconteceram porque o congresso, incluindo alguns deputados de parte da esquerda não permitiram. E isso basta. As práticas desse governo de frente ampla tem sido dizentes. Não é necessário nem mesmo desenhar para que a situação seja melhor compreendida. Até o presente momento não foi possível articular nenhuma medida concreta de grande alcance popular. Infelizmente, é preciso dizer que o populismo e a demagogia têm sido a prática corrente. Enquanto os messiânicos e o povo em geral se entretinham com as notícias da tentativa de golpe e o anúncio dos nomes e patentes dos golpistas, a boiada passou. Lembram de uma frase parecida com essa? Pois é, foi dita e praticada de forma sistemática à direita, por seis anos e agora se repete em ato à esquerda. 

É difícil entender porque certos setores da mídia que faz “assessoria de imprensa” para o governo insiste tanto em esbravejar que o congresso é contra o governo se o governo aprova tudo que manda para câmara e senado. Também, alimentando a boca grande do parlamento com as famigeradas emendas parlamentares, não poderia ser diferente. Dizem que a Faria Lima é contra o arcabouço fiscal e que o congresso é aliado da Faria Lima (?). Então, por que o congresso aprovou em regime de urgência a parte do pacote que mais prejudica a população de baixa renda e numa jogada de equilibrista ainda conseguiu desidratar o impacto do arrocho econômico? Resumindo, o governo criou uma estratégia de dar com a mão pequena e tirar com a mão grande. Tem gente que ainda não entendeu que os ataques às regras de reajuste do salário mínimo vão destruir o ganho de trabalhadores e aposentados. Isso representa um grande retrocesso em relação aos próprios avanços dos Governos Lula I e II e Dilma I que garantiam ganhos reais, acima da inflação aos assalariados, acompanhando o crescimento da economia que na lógica atual só faz engordar a porca dos mais ricos, condenando os pobres a se tornarem ainda mais pobres. E não cabe desculpas para tanto descalabro. Esse projeto tem digitais: é de autoria do governo e as maldades já foram feitas, aprovadas e estão em vigor. A tal isenção de Imposto Renda para os que ganham até cinco mil reais e a taxação dos mais ricos, quando votados e, se aprovados, o que é pouco provável, só terá validade a partir de 2026.

Em meio às festas de fim de ano, logo após o pacorte(s) do Haddad, Lula assina o termo de posse de Gabriel Galípolo, como presidente do Banco Central e anuncia Galípolo e Arcabouço Fiscal como “Presentes de Natal” para os brasileiros. Não é por nada não, mas com esses “presentes”, dá pra rir e pra chorar. Teríamos que ser masoquistas para comemorar mais esse revés. E, na contramão de um posicionamento que seja digno de uma esquerda que honre tal posição, a todo instante um bando de incautos interpelam os críticos indagando se o cavalo de Tróia de Bolsonaro, Campos Neto, seria a melhor opção. Aí é preciso dizer que não é questão de preferência, mas de coerência. Quando o governo nomeia um banqueiro, representante do mercado, defensor dos juros altos e simpático à Faria Lima, cabe muita reflexão e os debates não podem ser invalidados de forma irresponsavelmente sumária como tem acontecido. O resultado está aí: a primeira ação de Galípolo à frente do Banco Central foi aumentar a taxa Selic em 1%. Enquanto a galera que deveria torcer pelo Brasil fica na torcida de China versus Estados Unidos a equipe econômica do governo faz gol contra.

Lulistas, governistas acríticos e mídia comprometida com o governo insistem em fazer comparações por baixo e usam o mesmo expediente carcomido da extrema direita. Bolsonaro e seus asseclas passaram quatro anos destruindo a república e detratando Lula e o PT. Lá se vão dois anos do mandato de Lula e Bolsonaro e os bolsonaristas não foram deixados de lado, à cargo da jusutiça. A todo instante a torcida Lulista recorre às confrontações, Lula X Bolsonaro, para justificar suas recorrentes passadas de pano. Há que se elevar o nível do debate, qualifica-lo. Criticar Jair Bolsonaro, Paulo Guedes, Roberto Campos Neto e companhia limitada é a coisa mais fácil que existe. A esquerda não é mais oposição e sim situação. Nessa condição, estabelecer comparativos com o período de Bolsonaro é perda de tempo e energia. Sendo o PT e ao menos parte da base governista de esquerda, é incoerente negar o direito e o dever dos cidadãos e dos seus eleitores cobrarem do governo sua posição progressista e as promessas de campanha, ao invés de repetir o comportamento teleguiado dos bolsonaristas que aceitam tudo do seu “mito”, de boca fechada. Afinal, sugerir, fiscalizar e criticar a quem se elegeu e deu poder é um direito legítimo. Entretanto, a miopia é grande. Essa esquerda, mesmo no poder, vilaniza o passado e culpa o futuro por nunca chegar – com inação –, enquanto a direita ferra o povo e a nação no presente, estando ou não no poder.

Se o governo ao menos admitisse que a sua missão consistia apenas em impedir a permanência do desastre Bolsonaro no poder e com a frente ampla garantir a democracia e colocar ordem na casa, o Brasil humanista e democrático já estaria agradecido. Mas não, fez uma série de promessas de campanha que não cumpre e ilude o povo anunciando falsas bondades. Falha que poderia ser minimizada se resolvesse usar de honestidade com a população. Mas o salto alto não permite dar nenhum sinal de fraqueza e revelar os verdadeiros entraves para a realização do que prometeu. Coisa que não acontece nem mesmo para reconquistar o apoio popular. Para 2026 já se fala até em mais uma guinada do centro para a direita. A impressão que fica é que só o poder interessa. Com isso, a popularidade e a credibilidade só cai junto ao próprio eleitorado. 

Questionados, os fiéis escudeiros do governo se defendem dizendo que a economia voltou a crescer, o PIB aumentou, o ano de 2024 foi superavitário, o dólar baixou, os empregos voltaram e tal. São incapazes de reconhecer o grande déficit de empregos formais, a carestia dos alimentos e demais produtos no supermercado, na bomba de combustível, no armazém, no sacolão, na farmácia, na padaria, no comércio, nos transportes e nos serviços em geral. Uma total falta de sintonia com a realidade do Brasil profundo e da economia real. Falas de papagaios repetindo jargões neoliberais dos economistas do governo e do mercado. Alguns minimizam a gravidade da questão econômica que também é social, trazendo o tema das constantes ameaças à democracia. Argumentam que o fogo amigo pode dar munição ao nazi-fascismo extremado dos radicais da direita que está vivíssimo buscando a quem devorar e que novas tentativas de golpe podem ser armadas. Essa é uma ameaça real que nunca esteve ausente da política brasileira. Mas, que fique claro: nenhum dos que criticam o governo, por dentro, desconhecem-na ou a negam. O que não se pode esquecer é que existem muitos outros enfrentamentos a serem encarados no país, especialmente no campo econômico. A segurança pública merece atenção especial. O país reclama urgência na regulação do setor cibernético e de telefonia onde a criminalidade e os abusos proliferam denodadamente. E ainda tem as promessas de campanha, como a revogação de várias decisões do governo anterior, dentre muitas outras propostas, até então intocadas. Para tudo que não é realizado ou é encaminhado de forma errática, busca-se uma justificativa.

Já faz um tempo que a comunicação virou bode expiatório, a grande responsável por todos os equívocos do governo. Os que se metem a porta-vozes palacianos, lotados em diversas mídias, vivem dizendo que tem muita coisa boa acontecendo, mas que o governo não consegue comunicá-las. O irônico, é que nem mesmo esses ufanistas nos dão a conhecer tais bondades, enquanto as maldades vão todas passando: as da oposição, do centrão, do mercado e as do próprio governo. Mas quem as identifica, independentemente do campo político em que esteja, deve se calar ou correr o risco de falar e ser patrulhado. Só os mais aguerridos, a contrapelo dos haters, se mantêm firmes em suas posições de sujeitos históricos responsáveis.

No outro espectro, a turma da extrema direita que passou a adotar as redes sociais como fontes de (des)informação, agem como alucinados. Dão a impressão de pessoas que quando precisam de médicos vão à sapataria. É estarrecedor constatar o grau de confiança que eles atribuem a tantas informações desqualificadas e apócrifas. Mas, de certa forma, a chamada mídia alternativa ou independente tem sua parcela de culpa nisso também. Alardearam ser os bastiões da moral, da ética e do jornalismo sério e desancaram a mídia tradicional que todos conheciam e por onde grande parte da população se informava, apesar de seus vícios e comprometimentos e isso contribuiu para que o jornalismo como um todo e o profissional de comunicação fosse totalmente descredibilizado com o refrão diário na cabeça do internauta de que “a mídia é tendenciosa e a imprensa não é confiável”. Nessa onda, a extrema direita se aproveitou disso de maneira perversamente “inteligente”. Passou a usar o próprio argumento desses progressistas que se acham acima do bem e do mal e toda a mídia, seja ela corporativa, alternativa, independente ou progressista, vem sendo demonizada pela sociedade.

Os arautos do caos midiático se esquecem de que eles estão incluídos nisso, pois também são mídia e como tal vítimas dos próprios ataques. Além dessas declarações representarem um contrassenso pois que, a própria mídia independente, alternativa ou progressista (difícil nominar), ademais, não tem tido um comportamento justo ao processar as informações. Não dá espaço para o contraditório, condena veementemente o que não está alinhado com seu campo ideológico e certos comentaristas que operam nesses portais entraram de sola na wibe do cancelamento e da lacração. Só têm elogios para toda e qualquer atitude do governo e nas questões controversas adotam o silêncio como estratégia.

A hegemonia dos veículos de comunicação corporativos está em seus estertores. Já são muitos os blogs, sites, portais, canais e plataformas de jornalistas independentes e de novas empresas de comunicação digital que disputam audiência com a mídia tradicional em pé de igualdade. Mas, audiência, progressismo, engajamento e faturamento nem sempre é compatível com informação de qualidade e compromisso com a verdade dos fatos. As estruturas de processamento da informação: acompanhamento dos fatos, busca de fontes variadas, triagem, apuração, reportagem e checagem ainda não estão totalmente aprimoradas nesses novos veículos midiáticos. A maioria, apenas comenta notícias e emite opinião, em grande medida, se valendo das notícias apuradas pela imprensa corporativa tradicional que tanto criticam. O discurso depreciativo adotado pelos que se julgam ungidos não atingiu somente a mídia corporativa. Foi nefasto para todo o sistema de comunicação e sobre isso ninguém se manifesta.

Quem quer se manter bem informado precisa quintuplicar as buscas por fontes de informação confiável de forma ampla e variada, e ainda assim corre o risco de ficar desinformado. O momento exige uma cruzada no sentido de resgatar a credibilidade da mídia, da informação, do jornalismo e da comunicação de um modo geral. O setor, em sua nova configuração, ampliada pelo digital e pela hegemonia das big techs carece, urgentemente, de regulamentação. Ainda assim, os responsáveis por legislar sobre o tema estão deitados em berço esplêndido a esperar não se sabe o quê.

Por essas e outras é que o refrão: “o governo comunica mal” é discutível. Tem uma turma de jornalistas e analistas insistindo tanto nisso que tal vaticínio só não vai virar verdade porque a realidade concreta não permite. Já trocaram o secretário de comunicação, de um político, por um marqueteiro. Saímos da retórica política institucionalizada para uma estratégia de marketing digital com pitadas panfletárias de campanha eleitoral, adaptadas ao estilo TikTok. Assim, do ponto de vista do formato e da agilidade, já se percebe uma mudança significativa. Entretanto, cabe indagar: onde fica a comunicação social no que ela deve ter de mais consistente, ética e comprometida com a verdade dos fatos e com seu público, no caso não um mero consumidor de conteúdos com imagens e manchetes atrativas, mas o cidadão brasileiro. Quem é do ramo – e é estudioso – sabe muito bem que comunicação é muito mais do que a simples retórica sofista. No entanto, é o que a maioria dos críticos da comunicação governamental defende e não se cansa de empurrar o governo para a adoção sistemática e oficial dessa prática epidérmica como estratégia prioritária.

É evidente que a Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República (SECOM) vinha tendo dificuldades em operar estrategicamente forma e conteúdo da comunicação do governo federal. E é inaceitável para quem é profissional da área que uma das mais completas estruturas de comunicação que se pode ter, o sonho de consumo de qualquer comunicador, não consiga comunicar bem. Essa secretaria conta com o conglomerado de mídia da Empresa Brasil de Notícias (EBC), as melhores agências de Propaganda e Relações Públicas do país a seu serviço e um supercomunicador que é o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. O governo já teve também o Flávio Dino que, descontadas as fanfarronices, além de ser um bom comunicador era um quadro com grandes chances para 2026, mas que a egolatria o tirou da linha sucessória presidencial com o irrecusável empregão no Supremo Tribunal Federal (STF). Janja foi outra que tem feito investidas na área de comunicação, mas depois das últimas imprudências calou-se ou foi silenciada. Fernando Haddad, de vez em quando arrisca um pronunciamento, mas apesar da fala educada e do seu bom-mocismo, não tem carisma. Sua comunicação se adequa mais ao petit comité de banqueiros, rentistas e comentaristas de economia neoliberais. Além de tudo, o ministro da fazenda só tem dado informações impopulares, o que não ajuda a ele e muito menos ao governo. As tiradas comunicacionais criativas do Lula também não se adequam mais ao time digital. Elas surtiam grande efeito no período analógico em que as possíveis respostas, quando surgiam, vinham com atraso. Os tempos mudaram e os improvisos do presidente carecem de upgrade para não serem transformados em memes da oposição, como tem ocorrido com frequência.

A despeito dessas e de outras considerações que possam ser feitas no âmbito da comunicação oficial do governo, desconfio que o tal problema comunicacional não se localizava totalmente na Secretaria de Comunicação. Provavelmente existe alguma eminência parda – inapta ou mal intencionada – atuando nos bastidores como orquestrador/a da militância digital de esquerda, incitando-a a agir tal e qual a extrema direita, no limite das narrativas espetaculares. Mídia alternativa e jornalistas influenciadores digitais foram capturados por essa orientação e têm atuado como multiplicadores da desventurada tendência juntamente com a torcida partidária nas redes sociais. A expectativa é de que o novo ministro da Comunicação, Sidônio Palmeira, acione seus radares para localizar e retirar a batuta do maestro impostor e fazer a regência da comunicação de maneira satisfatória para que o fator comunicacional não seja mais a desculpa governista. 

Porém, na política, apesar da profusão de milagreiros, milagres não existem. Algumas das últimas ações governamentais que poderiam gerar repercussão positiva na mídia e nas redes foram malfadadas. O evento do dia 8 de janeiro de 2025, convocado pelo governo para celebrar a democracia, com um abraço na Praça dos Três Poderes, não conseguiu reunir nem duas mil pessoas. A fala de Lula, que aproveitou bem o sucesso do filme, Ainda estou aqui, para condenar os atos golpistas e o pronunciamento do ministro, Alexandre de Moraes que mandou recado para Mark Zuckerberg, dono do Facebook, dizendo que o Brasil tem leis, salvaram a pátria. Logo depois surgiu o caso do Pix com a boataria da taxação. Nessa, o governo tomou uma decisão e, ao voltar atrás, passou recibo para a oposição. Ato contínuo, a extrema direita acusou o produtor e diretor do filme, Ainda estou aqui, Walter Salles, de usar dinheiro público para fazer cinema. Pessoas que se dizem de esquerda usaram os argumentos mais bizarros para defender o cineasta: “ele é muito rico, dono de banco (..)”. E é mesmo, mas o Waltinho tem uma filmografia substantiva e inúmeros méritos que poderiam ser usados em sua defesa, além do mais essa coisa de banqueiro não deveria ser festejada, muito menos pela esquerda. Não pegou bem. A direita ressentida fez uma provocação tosca e a esquerda respondeu de forma estúpida. Para completar o quadro, a base do governo votou com a maioria para eleger os presidentes da Câmara e do Senado e especula-se que Arthur Lira é cotado para assumir um ministério. As sandices não têm fim. Na posse de Donald Trump foram as piadinhas sobre o traje preto e o chapéu da primeira-dama, Melania Trump, e logo em seguida veio a onda do boné. Uma bobagem, onde a esquerda já saiu perdendo, por se ver obrigada a utilizar a cor azul, em razão da extrema direita Bolsonaro-trumpista ter capturado o vermelho, tradicionalmente caracterizado como a cor das esquerdas no mundo inteiro. É difícil entender o porquê da insistência em disputar narrativas de lacração ao invés de disputar projeto político, fazer showrnalismo de internet e deixar de formar e informar a população.

A quantidade de erros cometidos pelo governo em sequência e a insistência de alguns fanáticos em desqualificar a comunicação governamental, por ignorância ou estrategicamente, têm nos convencido de que o buraco é bem mais embaixo. É muito clara a tentativa de transferir responsabilidades para esconder o comportamento neoliberal do governo e a falta de projetos e de boas notícias. Por isso, questões outras e de várias ordens foram usadas como ingredientes para temperar o tema da comunicação e deixar claro que não há comunicação que dê conta de escamotear ou dar verniz a tantos disparates. Para além dos aqui citados, muitos outros acontecimentos comprovam nossos argumentos e os de vários analistas, cientistas políticos e jornalistas que, desde o primeiro ano desse governo, alertam para a falta de ações concretas que repercutam na vida, no trabalho, na mesa e no bolso do povo. Fatos que poderiam ser matéria-prima comunicacional para despertar o interesse da mídia e agradar a nação.

Os dias correm, a descrença é notória, o pessimismo aumenta e a falta de alternativas ou de uma bala de prata causam perplexidade. Contudo, é o que se tem para o momento e, apesar de todos os pesares, é muito melhor que assim seja. E para que nenhum atrevido queira fazer ilações, mau juízo ou uso indevido do que aqui foi posto e exposto, que fique claro o seguinte: a outra alternativa se quer deve ser lembrada, pois, sempre esteve fora de qualquer cogitação e assim deve permanecer.

*O autor é comunicólogo e jornalista. Doutor em Educação e mestre em Artes Visuais.
Trabalha com Educação comunicacional e midiática.

Faz tempo que os sinais de alerta vêm sendo dados. Para formar melhor juízo sobre a situação em que o governo se encontra leia também:

LÁ VAI O BRASIL... : O Brasil vai bem e os brasileiros vão de mal a pior

A TECNOLOGIA DIGITAL É VICIOSA E VICIANTE: Tecnologias e criminalidade de braços dados

QUEM TRAIU OS APOSENTADOS?: Aposentados brasileiros condenados a penúria

INSS SÓ FERRA OS APOSENTADOS: "TCU aponta 'descontos indevidos em larga escala' e pressiona INSS"

O TREM NÃO É TÃO BÃO QUANTO QUEREM QUE PAREÇA SER: Balanço do primeiro ano do terceiro governo Lula

A TECNOLOGIA DIGITAL É VICIOSA E VICIANTE

 

(Imagem capturada em: izapsoftworks - izap.com.br)

Tecnologias e criminalidade de braços dados

Eugênio Magno 

Não dá para acreditar que governos, justiça, polícias e grandes empresas sejam tão ingênuas a ponto de permitir que as grandes plataformas digitais tenham tantas informações e controle político, econômico, estratégico e das comunicações, entre outras áreas, submetidas à meia dúzia de monopólios tecnológicos privados.

As telecomunicações e a internet, juntas ou separadas, são as campeãs em burlar leis, extorquir e fazer reféns os usuários dos seus serviços, chantagear nações e governos, permitir o vazamento de informações confidenciais, além de ser usadas como ferramentas de ponta pelos criminosos cinco ponto zero.

Enquanto as polícias se ocupam com viciados em crack, pichadores e ladrões de galinha e de botijão de gás, os crimes cibernéticos campeiam livremente.  

Os subprodutos ímprobos do mundo tecnológico têm ofuscado os inegáveis benefícios da tecnologia. O telefone, por exemplo, deixou de ser o melhor meio de comunicação para se falar com familiares, amigos e parceiros de negócios. Atender a uma chamada telefônica de número desconhecido atualmente quando não é chateação é um risco. A maioria das ligações recebidas são de empresas de telemarketing oferecendo produtos que não interessa e de golpistas. Quem depende do telefone para trabalhar sofre com o assédio constante de oportunistas e criminosos. Um mínimo descuido leva o interlocutor a cair nas armadilhas, a cada dia mais sofisticadas, dos bandidos. Os vigaristas usam vozes e protocolos de abordagem idênticos aos das empresas de call center e telemarketing. Será que os números para os quais eles ligam são meros frutos da aleatoriedade ou vazados por empresas e instituições que coletam informações das pessoas e, em total desrespeito à Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), cedem seus mailings de acordo com suas conveniências e interesses?

No campo da telefonia, além dos maus serviços, cobranças indevidas e cortes súbitos nas ligações, existem vários outros aspectos que chamam a atenção. Quando estamos conectados a uma rede wifi, por exemplo, quase todas as ligações feitas ou recebidas são realizadas pela internet, via wifi; quer dizer, a operadora de telefonia cobra, mas não é ela que realiza o serviço. Outra situação bizarra é a moda da terceirização. Ela chegou a tal ponto que até mesmo as empresas de telefonia terceirizaram seus serviços de atendimento telefônico ao cliente. A falta de critérios nessa área é tão absurda que uma mesma empresa de call center atende demandas de usuários de serviços de fornecimento de energia, de água, de telefonia, de internet, de indústrias e empresas comerciais, de bancos e, o pior, de instituições públicas. Nessa lógica, os responsáveis pelas organizações ficam totalmente invisíveis e o cliente sem acesso direto ao fornecedor do serviço ou vendedor do produto. A dificuldade de fazer o contato, somada à burocracia telemática da ligação, o tempo de espera e a falta de autonomia das terceirizadas para resolver problemas complexos constituem barreiras que desestimulam o reclamante a reivindicar seus direitos. E, mais, como uma mesma empresa de call center atende várias organizações – públicas e privadas –, é muito provável que mailings transitem facilmente entre umas e outras empresas e instituições. Sem contar o lucrativo comércio de dados de usuários e consumidores, uma prática criminosa que já se tornou usual e não tem mobilizado as autoridades no sentido de combatê-la.

Existem leis para regular as teles, mas elas não são cumpridas como deveriam. Os descumprimentos se dão tanto porque os órgãos de fiscalização não se encontram aparelhados o suficiente para exercer o controle, quanto porque falta vontade política para encarar esse desafio, e probidade por parte de certos agentes públicos que volta e meia são flagrados em situações vexatórias de favorecimentos em troca de benefícios pessoais. Acrescente-se ainda o agravante de os próprios governos municipais, estaduais e federal, ao terceirizar serviços de call center, facultarem às empresas prestadoras desses serviços o acesso aos dados do contribuinte. E, a partir daí, só Deus sabe o que é feito com esses dados; muito embora seja de conhecimento público o valor monetário, de influência e de poder que esses dados representam. Recentemente o Ministério Público constatou irregularidades no INSS: associações fantasmas faziam descontos não autorizados na folha de pagamento dos aposentados.

Um dado curioso: Banco do Brasil (BB) e Caixa Econômica Federal (CEF) são as principais empresas usadas pelos criminosos cibernéticos para dar golpes na população e os aposentados são os principais alvos dos golpistas. Esses crimes utilizando BB e CEF seriam mais uma das estratégias do capital para forçar a privatização desses dois patrimônios públicos brasileiros, falta de segurança dos dados, ou mera coincidência?

É uma insanidade convivermos com tanta passividade no combate aos golpes sem a aplicação de penas mais severas nessa área. Não obstante a existência de leis, essas questões envolvendo as teles é antiga e foi agravada com a convergência de mídias. Oitenta e nove por cento da população brasileira acessa a internet pelo telefone e os algoritmos estão sempre de plantão capturando as mais inimagináveis informações dos usuários para uso do poder, do capital e também dos criminosos.

No quesito tecnologia digital cabe observar que os governantes brasileiros – desde os anos 1990 –, têm feito um grande mal ao estado e à nação. Falta expertise para comprar tecnologias e aplicativos em todas as esferas dos poderes públicos. Eles compram mal e submetem a população, inclusive analfabetos totais e a grande maioria de analfabetos funcionais e informacionais, ao uso compulsório das tecnologias, muitas delas de difícil interação e outras ruins mesmo, com péssima arquitetura comunicacional. As interfaces ignoram todas as conquistas da linguagem humana e da comunicação social. O fato da comunicação e da linguagem que levaram milênios para serem criadas, codificadas e aprimoradas padecerem, em poucas décadas, de uma lógica tolamente subvertida, é um aspecto importante que não tem merecido a devida atenção e que talvez seja o cerne dessa questão. Ao invés de termos uma Comunicação Tecnológica, com a comunicação que já era algo estabelecido e conceituado, como matriz do processo, a tecnologia engoliu a comunicação, até na forma de ser nominada. Em vez de Comunicação Tecnológica, o que temos é Tecnologia da Informação e da Comunicação. A comunicação perdeu seu protagonismo até na nomenclatura; de substantivo passou a ser mero adjetivo da tecnologia. E, essa nova lógica usurpadora não atingiu apenas a comunicação. Praticamente, quase tudo no mundo está submetido à tecnologia, quando a tecnologia é que deveria estar à serviço da vida e de tudo em todos os sentidos. No caso específico da comunicação, é importante sublinhar que os especialistas em tecnologias têm se mostrado péssimos comunicadores. Aliás, o pessoal de Tecnologia da Informação (TI) ao desenvolverem softwares e aplicativos deveriam ter ser sempre ao lado um profissional de comunicação, para se evitar tantos equívocos e dificuldades para os usuários, pelo menos enquanto cada profissional não esteja fazendo o seu melhor naquilo que lhe compete.

Essa ditadura do deus-tecnologia precisa ser derrubada. A tecnologia é uma conquista humana muito importante para figurar como usurpadora e substituta de tudo que já foi conquistado. Às autoridades mundiais cabe a responsabilidade de reposicionar a tecnologia como recurso auxiliar, uma verdadeira aliada da humanidade e de suas práticas e relações sociais e de produção.

Os monopólios digitais possuem mais informações sobre as populações do mundo do que os governos e os serviços de inteligência dos estados nacionais.

Atualmente no Brasil acontece um grande debate em torno da regulação das plataformas digitais. Em vários países já existe essa regulação e por aqui, nem mesmo o controle das empresas de telecomunicação é feito com o rigor necessário. Quanto às big techs, o debate não deveria ficar apenas em torno de se regular ou não, mas também de como deve ser a regulamentação, quais serão os mecanismos de controle, que penalidades vão ser aplicadas às empresas que descumprirem a lei e, a partir de quando a regulação estará vigendo. O Marco Civil da Internet já tem quase uma década, data de 2016, e a população clama por celeridade na aprovação da sua complementação. Caso isso não aconteça já, corre-se o risco de que se aprofunde ainda mais a sujeição da população a essa exploração desmedida por parte das grandes plataformas e das empresas milionárias que pagam fortunas pela utilização desses serviços e da apropriação dos dados do povo para exercerem cada vez mais controle sobre todos. Por essas e outras, quando se fala em regulação, é preciso que se respeite o direito do cidadão de optar por usar ou não a tecnologia em suas interações com os serviços públicos. E para aqueles que desejam utilizá-la é de fundamental importância que sejam disponibilizados - gratuitamente - pelo estado, para toda a população, cursos de letramento para o uso das tecnologias na vida cotidiana.

Assim como a regulação da internet e a operação das big techs carecem de urgência, as questões envolvendo a telefonia também precisam ser encaradas pelo governo. No entanto, aqueles que se dizem representantes do povo pensam e agem na direção contrária. Recentemente o Congresso Nacional decidiu manter o veto do ex-presidente, Jair Bolsonaro, que barra o Projeto que criaria a Lei Brasileira de Liberdade, Responsabilidade e Transparência na Internet (PL2.630/202), conhecido como "PL das Fake News". O veto foi mantido pelos deputados federais com um placar de esmorecer o cidadão: 317 votos a favor, 139 contra e 4 abstenções. Entre outros pontos, o texto barrado estabelecia até cinco anos de reclusão e multa para quem cometesse o crime de “comunicação enganosa em massa”, definido como a promoção ou o financiamento de campanha ou iniciativa para disseminar fatos inverídicos e que fossem capaz de comprometer o processo eleitoral. Como a punição de quem espalhar fake news foi impedida, espera-se um festival de mentiras nas eleições municipais deste ano.

Num país em que uma lei de combate às fake news é rejeitado, vale tudo; nas redes sociais e também nas mídias corporativas. No dia 18 de junho de 2024, circulou em todo o país, inclusive nos veículos de comunicação tradicionais, a “notícia” de que um dos maiores intelectuais vivos da atualidade, Noam Chomsky, teria morrido. Nenhum dos veículos que divulgou a inverdade fez uma apuração decente que pudesse confirmar a veracidade do possível fato. Só no final do dia foi descoberto que Chomsky havia tido alta do hospital em que se encontrava internado no Brasil e que passava bem, embora ainda estivesse sob cuidados médicos. Infelizmente, nesses casos, os desmentidos e as correções só vêm a público tardiamente, depois do choque, dos incômodos causados às famílias das vítimas da desinformação e da comoção geral do povo. Nesse caso, envolvendo Noam Chomsky, descobriram que a notícia que deu origem a essa boataria veio de uma coluna de obituários de um portal internacional que homenageia pessoas em vida quando, quase sempre as pessoas são homenageadas apenas depois de mortas. No episódio em questão, ficou clara a falha do jornalismo em tornar notícia o que não ocorreu, pois sem fato não há notícia. E, como temos depositado todas essas aberrações na conta das fake news essa é mais uma para entrar no rol delas. Isso serve de alerta para o perigo das mídias digitais. A tal coluna, batizada de Obituary se aproveita e se aproveitou dessa contradição para ser notada e os jornais, portais e demais veículos de comunicação que multiplicaram a informação pecaram por não fazer apuração. E, na sequência, internautas que gostam de imitar repórteres carniceiros e dar “furos de reportagens” e manchetes ao gosto dos algoritmos, ajudaram a promover a desinformação.

Em meio a tantos abusos, falta de punição e regulação, o convívio saudável com as novas tecnologias tem se mostrado difícil. Sobram desvios de finalidade, conflitos de interesse e muitas outras mutretagens na internet, na telefonia e nas redes sociais.

O marketólogo e psicólogo estadunidense, Adam Alter, autor do livro “Irresistível: porque você é viciado em tecnologia e como lidar com ela”, tem alertado para o perigo de estarmos, em média, oito horas por dia em frente a uma tela de computador, tablet ou celular. Embora consciente de vivermos em um mundo tecnológico, Alder sugere que devemos aproveitar apenas o melhor das telas e deixar o pior para trás. Em entrevista ao Instituto Conhecimento Liberta (ICL), o especialista teceu um corolário de considerações e advertências sobre o uso vicioso e viciante das tecnologias.

Segundo Adam Alter, estudos recentes constataram que as pessoas veem três vezes mais coisas nocivas do que as produtivas nas telas e isso é muito preocupante, pois, a tecnologia digital não proporciona nenhuma pausa. Filmes têm fim. Livros e novelas também têm capítulos e fim. Mas, a mídia digital não tem fim, é como o design dos cassinos, onde as pessoas sempre são convencidas a continuar jogando. Não tem sinais de paradas ou relógio que informe a quantidade de tempo em que se fica hipnotizado pelo vício de querer sempre mais. As evidências neurocientíficas mostram que tem muita gente vidrada em coisas viciantes, ainda que delas não goste. As mídias sociais, por exemplo, são lugares em que as pessoas permanecem horas a fio, mesmo que o gostar diminua, apenas em função do querer estar conectado o tempo todo. Não é permitido mais não fazer nada. As populações desenvolveram o vício de se “ocupar” o tempo todo, mesmo que seja em uma ocupação com o “nada”, com a virtualidade, a improdutividade.

Além dos problemas cognitivos causados pelo vício tecnológico e das fake news, prática flagrante na rede, é preciso que se atente para as ideias emocionais que circulam na internet de forma massiva. Essas ideias baseadas em emoções viajam muito mais rápido do que os fatos verdadeiros. A emoção temperada com a negatividade e a raiva, alimentam ainda mais o vício em mídias digitais. As grandes plataformas detêm o monopólio das nossas atenções. É muito poder nas mãos de quatro ou cinco detentores do controle das principais plataformas com alcance mundial. Esses empresários têm mais poder do que os mais potentes países do mundo, como já foi dito. Mal comparando, é como foi num passado recente, ter em mãos a bomba atômica. Os donos dessas megacorporações não têm apenas o monopólio das nossas atenções, como também todos os nossos dados pessoais, comerciais e geográficos. E somos nós mesmos, as vítimas desse controle, os lacaios de nós próprios, com a cumplicidade ativa dos governos a nos fazer reféns de um controle absoluto com fins obscuros.

O sistema capitalista deu um salto extremamente ofensivo contra a humanidade, saiu da economia da materialidade do consumo para a economia da atenção. É fundamental que aconteçam movimentos de base que discutam o impacto negativo das mídias digitais em nossas vidas e que comecemos a boicotar as plataformas e realizar ações de combate a essa força hegemônica que domina o planeta. O autor de “Irresistível”, sugere que haja pressão contra as plataformas, de baixo, pelas bases – pela massa usuária –, e por cima, pelos governos e pelos poderes públicos que também são consumidores-usuários, clientes das plataformas digitais. Eles têm poder legislador, fiscalizador e de polícia, para coibir os abusos constantes praticados pelas plataformas, regulando-as, como já acontece em algumas nações.

É crucial que hajam leis e os governos do mundo inteiro promovam regulação urgente das grandes plataformas. A pane global, em meados de 2024, num desses sistemas, com prejuízos gigantes, em várias áreas, foi uma pequena demonstração do imbróglio em que o mundo se meteu. Pessoas, empresas, instituições e governos, todo o mundo estão submetidos, total e completamente, a uma tecnologia sobre a qual não se tem nenhum controle e que em breve nem mesmo os seus controladores poderão controlar, tamanho é o avanço e o domínio da Inteligência Artificial e dos algoritmos.  

A situação nos coloca diante de um grande paradoxo: como lutar contra um sistema que, apesar de tantos problemas, representa avanços tão significativos?

Os desafios são complexos e para enfrentá-los é preciso começar de algum ponto. Uma maneira simples e possível de iniciar imediatamente esse enfrentamento é adotar uma postura de menor dependência dessas tecnologias, utilizando-as somente para o que seja construtivo. Outro procedimento que vem sendo recomendado é evitar todas aquelas plataformas que empanturram o usuário de conteúdos para os quais ele não tenha tempo suficiente de avaliar a qualidade do que vai consumir. Passar parte do dia sem tela, desinstalar aplicativos supérfluos, retirar a maioria dos lembretes dos celulares e deixar somente os avisos do que de verdade interessa é o que têm aconselhado os pesquisadores que estudam os efeitos nocivos das tecnologias digitais.

Já numa escala macro, só uma governança mundial para dar conta dessa e de muitas outras demandas de ordem planetária. Até que isso ocorra pra valer, os estados nacionais deveriam fazer esse enfrentamento, cada um criando sua internet estatal, para garantir cidadania plena às suas populações.

Tal como o mundo funciona, todos necessitam de tecnologias. Elas estão presentes na vida de todo e qualquer indivíduo ou organização. Para o bem ou para o mal, elas estão aí e isso não tem mais volta. Como utilizá-las, de que forma a humanidade é submetida e se submete a elas é a questão. Governos, universidades, imprensa, escolas e sociedade precisam debater exaustivamente esse tema para melhor compreendê-lo e estabelecer parâmetros e limites para a sua utilização.