NÃO SOMOS TODOS IGUAIS

 

Manuscrito de P. Freire para Pedagogia do Oprimido (Acervo Paulo Freire)

Como o povo oprimido,

Paulo Freire é alvo e escudo a um só tempo

Eugênio Magno

        Paulo Freire é gigante. Sua robustez é de causar inveja à maioria dos mortais. Entretanto, de intelectual respeitado e homenageado em todo o mundo, se tornou nos últimos anos – em seu país natal – alvo de críticas e rechaços por parte dos atuais ocupantes do poder central. E daí está migrando ou, simultaneamente, ocupando também a posição de escudo.

Se variar entre a condição de alvo e escudo já é ruim, pior é estar na mira de ataques e, ao mesmo tempo, ser usado como anteparo de disparos contra quem nunca o prestigiou a altura do seu merecimento. O patrono da educação brasileira merece lugar melhor na história. É de bom tom que ele não seja usado indevidamente por quem se quer o conhece bem ou já o reconheceu um dia, nessa guerra encarniçada em que, para além da disputa política majoritária, se juntam vários outros interesses, como os da proteção de pequenos feudos na esfera pública. É assombroso darmos conta de como o corporativismo pode usar do oportunismo de forma tão cruel e sub-reptícia a ponto de lançar mão grande sobre a memória de um pensador que sempre esteve ao lado dos oprimidos, contra o establishment, praticando uma educação popular e libertadora. Freire não configurou uma pedagogia para os oprimidos, oportunizando empoderamentos que promovessem distinções entre pares de uma mesma comunidade, nem usou inclusão como retórica. Ele articulou várias pedagogias, como as do oprimido, da esperança, etc., tendo como centralidade a educação como prática da liberdade, pedagogias contra-hegemônicas forjadas nas lutas dos/com os pobres e oprimidos.

Mas o pobre, no Brasil, para as elites, quando não é alvo, é bucha de canhão. E, ultimamente, o pobre, assim como Freire estão sendo usados como escudos e barreiras, por alguns segmentos da classe média, que espertamente negam sua condição social (de forma camaleônica), enquanto escondem patrimônios e recheadas contas bancárias com disfarces de um linguajar popular e trajes casuais, sem etiquetas à mostra. Essas aberrações estão em vários escalões, instituições e organizações do mundo público e privado e, no campo da educação, por incrível que pareça, também acontece. Não são poucos os banquetes à custa da inanição de profissionais da mesma estatura, combatentes, que por força de se manterem aguerridos, críticos e autocríticos – ad extra e ad intra –, são condenados ao exílio e à invisibilidade institucional, sobrevivendo à custa das migalhas que sobram dos empoderados “donos” das verbas que fingem fazer a multiplicação dos pães.

O Dia dos Professores se aproxima... O que pautar e comemorar de forma unificada? A categoria é imensa, mas condições de trabalho e salários são tão diversos quanto discrepantes. No entanto, perdura um discurso hegemônico que quer nivelar a todos – intencionalmente, por baixo – para esconder realidades ultrajantes, escravidão intelectual e outros descalabros.

Idealizando a solidariedade humana, o anarquista Piotr Kropotkin, diz em Apoio Mútuo:

Não é amor, e nem mesmo simpatia (compreendida em seu sentido literal), o que leva um rebanho de ruminantes ou de cavalos a fazer um círculo a fim de resistir ao ataque dos lobos; ou lobos a formar uma alcateia para caçar; ou gatinhos ou cordeiros a brincar; ou os filhotes de uma dezena de espécies de aves a passarem os dias juntos no outono. Também não é amor, nem simpatia pessoal, que leva muitos milhares de gamos, espalhados por um território do tamanho da França, a formar dezenas de rebanhos distintos, todos marchando em direção a um determinado ponto para cruzar um rio. É um sentimento infinitamente mais amplo que o amor ou a simpatia pessoal – é um instinto que vem se desenvolvendo lentamente entre animais e entre seres humanos no decorrer de uma evolução extremamente longa e que ensinou a força que podem adquirir com a prática da ajuda e do apoio mútuos, bem como os prazeres que lhes são possibilitados pela vida social. […] não é no amor, e nem mesmo na simpatia, que a sociedade se baseia. É na percepção – mesmo que apenas no estágio do instinto – da solidariedade humana. É o reconhecimento inconsciente da força que cada homem obtém da prática da ajuda mútua; da íntima dependência que a felicidade de cada um tem da felicidade de todos; e do senso de justiça ou de equidade que leva o indivíduo a considerar os direitos de todos os outros indivíduos iguais aos seus. É sobre esse alicerce amplo e necessário que se desenvolvem sentimentos morais mais elevados (1989, p. 32). 

            É pesaroso utilizar uma proposição tão potente como essa para denunciar comportamentos cujos fins transgridem o que ela encerra, mas o que ocorre é tão sutil que muitos dos protagonistas desse drama imoral sequer percebem o que fazem.

           Não gostaria de encerrar este texto de forma derrotista. Gramsci, Pessoa e o próprio Paulo Freire, me auxiliam a finalizar essa reflexão sonhando acordado e firme na crença de que o pessimismo para com as práticas atuais, não impedirá o otimismo da razão. Afinal, viver é preciso e esperançar também é preciso.

Este artigo também pode ser lido jornal Pensar a Educação em Pauta: http://pensaraeducacao.com.br/pensaraeducacaoempauta/como-o-povo-oprimido-paulo-freire-e-alvo-e-escudo-a-um-so-tempo/

A LUTA CONTINUA...

 

Gramsci e as lutas políticas

 

“Gramsci coloca que se a hegemonia é um dos elementos-chave para a luta política, para a de classes, ou seja, a classe que quer se tornar dirigente precisa alcançar hegemonia. Então, ela tem diferentes batalhas a serem travadas que não se limitam à esfera econômica, mas que se ampliam para a esfera política. Nesse sentido, existe uma batalha cultural a ser travada”, afirma Cristina Bezerra, professora da Universidade Federal de Juiz de Fora e especialista na obra do revolucionário italiano Antonio Gramsci (1891-1937). Para ler na íntegra a entrevista da especialista na obra do revolucionário italiano a Pedro Carrano, clique aqui.
 

O DECLÍNIO DA IGUALDADE

Em artigo intitulado Socialismo: a igualdade em declínio, para o jornal La Repubblica, de 16.06.09, Massimo L. Salvadori, autor de livros como A História do marxismo, volume 7, Editora Paz e Terra, Breve Historia del Siglo XX, Editora Alianza, Gramsci e il problema storico della democrazia e L' utopia caduta: storia del pensiero comunista da Lenin a Gorbaciov, pergunta: "chegou a hora hoje de dar o adeus definitivo ao socialismo ou já estamos no "pós-socialismo"? (O artigo foi publicado no IHU Instituto Humanitas Unisinos e a tradução é de Moisés Sbardelotto)

Aqui está o texto na íntegra:

Socialismo: a igualdade em declínio

Massimo L. Salvadori

"Acredito que, para buscar entender m que ponto estamos com relação ao socialismo, é preciso, sobretudo, enfrentar o tema com a prudência necessária. O século XIX e também o início do novo século é toda uma celebração – por parte das forças políticas e das correntes ideológicas que, em um certo momento, se consideraram no comando da História – de funerais daquelas forças consideradas definitivamente expulsas.
Quando vitorioso, o comunismo proclamou mortos o socialismo reformista, a democracia burguesa, o fascismo. O fascismo vitorioso fez o mesmo com o socialismo de todas as correntes, com o comunismo, o liberalismo, o pluralismo político e institucional. O conservadorismo neoliberal, gravemente morto, cantou o De Profundis ao keynesianismo e à social-democracia.
Chegou a hora, hoje, de dar o adeus definitivo ao socialismo, seja tanto democrático quanto reformista, ou estamos repentinamente no "pós-socialismo"? A interrogação é mais do que nunca séria e motivada.
A social-democracia nas suas diversas variantes navega em águas decididamente ruins. Quem afirma isso é o seu absurdo e estupefaciente silêncio político, cultural, programático, frente à crise econômica que estourou no outono de 2008. Quem afirma isso é o estado dos partidos da família, uns em uma ânsia mais ou menos forte, outros destruídos. E quem afirma isso são os resultados muito frustrantes nas eleições para o Parlamento europeu. Tudo isso está pondo a questão: o socialismo está sobrevivendo a si mesmo de forma a induzir que se pense que ele esteja próximo a encerrar a sua história?
Eu, de minha parte, ao responder, considero que se pode pensar assim. O socialismo, enquanto movimento que incluiu, na sua longa história, várias correntes – os chamados utopistas e os chamados realistas, os radicais e os moderados, os revolucionários e os reformistas, os estatais e os antiestatais – foi, ao mesmo tempo, duas coisas: de um lado, uma grave reação às desigualdades entre os homens e um projeto de total ou de maior igualdade; de outro, a elaboração de programas, a indicação de meios até antitéticos entre si para alcançar, de maneira mais ou menos integral, o fim.
A variável mais extrema do socialismo, o comunismo, encerrou a sua história em 1989, com a falência da coletivização em um quadro de estatalismo totalitário. A social-democracia se encontra, atualmente, acertando as contas com o fim do ciclo que, nos séculos XVIII-XIX, havia visto os seus relativos porém importantes sucessos, os quais apoiavam-se em uma realidade das relações econômicas, sociais, políticas e institucionais que está em curso de rápido término. Isto é, o fato de ter como fundamento a grande fábrica e como bases de referência um exército de proletários da indústria e fortes sindicatos, o fato de ser capaz de manter organizações de partido capilarmente distribuídas no território com uma alta taxa de participação ativa dos inscritos, o fato de agir no quadro de Estados nacionais soberanos em uma época de crescente intervencionismo público. Fatores esses, justamente, mais do que em transformação, em via de dissolução.
O ano de 1989 marcou o início do pós-comunismo. O tempo presente indica que estamos também no pós-socialismo do século XVIII-XIX. O mundo das desigualdades com todas as suas consequências e implicações, mais do que nunca, porém, está vivo e, por isso, é preciso desfazer o nó do fato de se um socialismo renovado é capaz de continuar sendo um sujeito capaz de conduzir, em primeira pessoa, a luta ideal e prática contra elas, ou, pelo contrário, se o pós-socialismo do século XVIII-XIX significa pós-socialismo sem adjetivos."